Celestia, Cadance o Luna?

Luna Forever!!!
Penso di essere stato chiaro

i'm happy for me

Si, in effetti si può muovere in Ponyville.

Comunque questo sondaggio è sleale, accidenti a voi! Come potete chiedermi di scegliere quale dei due dei miei personaggi preferiti!
Ma di striscio credo di interessarmi di più a Celestia. Luna è un gran bel personaggio, con una caratterizzazione eccellente. Celestia però ha qualcosa "che non mi torna", mi da l'aria di un personaggio che deve portarsi appresso molti segreti e molte scelte che devono averla segnata, ma che non si è mai lasciata andare dalle difficoltà e a saputo guardare avanti, nascosti dietro alla sua bella chioma multicolore e l'atteggiamento scherzoso.

Si, in effetti si può muovere in Ponyville.

Comunque questo sondaggio è sleale, accidenti a voi! Come potete chiedermi di scegliere quale dei due dei miei personaggi preferiti!
Ma di striscio credo di interessarmi di più a Celestia. Luna è un gran bel personaggio, con una caratterizzazione eccellente. Celestia però ha qualcosa "che non mi torna", mi da l'aria di un personaggio che deve portarsi appresso molti segreti e molte scelte che devono averla segnata, ma che non si è mai lasciata andare dalle difficoltà e a saputo guardare avanti, nascosti dietro alla sua bella chioma multicolore e l'atteggiamento scherzoso.

Loyalty is for Rainbow Dash.
Ecco un nuovo voto per Celestia!
Yay!!

Un alicorno che adoro è Nyx di Pen Stroke (http://mlpfanart.wikia.com/wiki/Nyx), AKA Filly Nightmare Moon
NMM avrebbe dovuto essere inclusa, diamo credito ai cattivi

In ogni caso sarebbe carino un episodio incentrato esclusivamente sulle principesse (ne abbiamo su Spike no?). Celestia viene presentata sempre come una Mary Sue (perfetta, amorevole, potente ecc.), ma come potrebbe essere nella privacy del castello? Per noi fan è una dea, un troll, una mangiona e una molestatrice ( ). Finora nello show mi sembra ancora un pò monodimensionale, ma come dice Grifen può essere una facciata.
Luna invece è tutto ciò che volevamo in lei (socialmente impacciata, giocherellona, non al passo coi tempi ecc.), ha un gusto nel gothic straordinario (le manca un corvo come animale domestico) e ispira le storie migliori.

Vote for the New Lunar Republic!

Celestia viene presentata sempre come una Mary Sue (perfetta, amorevole, potente ecc.), ma come potrebbe essere nella privacy del castello? Per noi fan è una dea, un troll, una mangiona e una molestatrice ( ). Finora nello show mi sembra ancora un pò monodimensionale, ma come dice Grifen può essere una facciata.
Luna invece è tutto ciò che volevamo in lei (socialmente impacciata, giocherellona, non al passo coi tempi ecc.), ha un gusto nel gothic straordinario (le manca un corvo come animale domestico) e ispira le storie migliori.

Beh in uno show ci sono personaggi che vuoi analizzare in tutte le sfumature (personaggi a tutto tondo) e quelli che ti servono giusto per il ruolo che gli stabilisci (personaggi piatti)
Celestia è un esempio dell'ultimo caso.
Lei è la principessa buona e gentile, rappresenta una sottospece di madre amorevole e dolce, tipico personaggio del 90% delle fiabe o storie.
E non vedo perchè debba essere una mary sue

Celestia da questo punto di vista ricopre un ruolo particolare. Non ci voglio tornare sopra again, ma il fatto che "non sgarri mai" è legato al fatto che fa parte dell'ambientazione (detta in maniera terribile). Porta con sè il simbolo del sole ed è la dea (chiamiamola dea per semplicità, non frangetemi i coglioni con pigolate sul fatto che non è una divinità) del giorno. È tutt'altro che piatta, ricopre il ruolo di allegoria vivente E di maestra e mentore della protagonista.
Poi ognuno ha diverse teorie sulla sua personalità e il suo passato, ma per come ci è stata presentata è così: non la vediamo sviscerata con pregi e difetti perché non è l'intenzione degli animatori quello di parlare di lei - Celestia funge più da presenza che da personaggio vero e proprio.

...È tutt'altro che piatta...

...non la vediamo sviscerata con pregi e difetti perché non è l'intenzione degli animatori quello di parlare di lei...

noto un po' di contradizione qua
Se non ha pregi o difetti è un personaggio piatto.
Piatto non significa schifoso, ridicolo, brutto, insensato.
Personaggio piatto significa personaggio stereotipo.
Fa una cosa e basta. Serve a quello e amen. Non si analizzano le sue ragioni, il suo passato, i suoi gusti o le sue esperienze, e Celestia rientra alla grande in questa categoria.
Lei serve come riferimento "buono" cioè del bene, della pace e dell'altruismo, e quindi viene mostrata solo sotto quel profilo e basta. Infatti quelle poche volte che appare ha un tono pacato, aiuta le mane 6 e le ricorda quali sono le buone intenzioni di questo mondo. più piatto di cosi si muore.

(concordo in pieno con quello che hai detto cmnq )

...È tutt'altro che piatta...

...non la vediamo sviscerata con pregi e difetti perché non è l'intenzione degli animatori quello di parlare di lei...

noto un po' di contradizione qua
Piatto non significa schifoso, ridicolo, brutto, insensato.

Non è quello che ho detto io.
Io considero un personaggio piatto quello che nonostante il ruolo che ricopre (deve essere quantomeno importante, è facile dire che un personaggio di sfondo è piatto!) ha una personalità poco sviluppata.
Per questo motivo non è automaticamente "tridimensionale" un personaggio che cambia in continuazione nel corso del tempo se non è abbastanza elastico da integrare le varie sfaccettature che i produttori possono dargli in una personalità concreta, credibile e piacevole.

Celestia è vero che fa solo quello, ma a differenza di altri personaggi (che ne so, tutti quelli interpretati da Keanu Reeves, il cui elettroencefalogramma è lineare come la superficie di una pozza d'olio) riesce anche a farsi carico di un'allegoria non da poco: quella di portatrice di luce e calore, di mentore e maestra (di Twilight, ma indirettamente anche delle altre amiche), e di pilastro dell'ambientazione e della storia dell'universo narriativo nella quale si srotolano le vicende.
E solo infine è la regnante benevola col sorriso e le parole gentili.

Per questo io già la vedo fuori dallo schema del personaggio "standard", ovvero quello che partecipa attivamente alla storia e alle peripezie degli episodi e che può cambiare radicalmente, perché non è considerabile come un personaggio vecchio stile. Anche se questa cosa in particolare è un parere mio personale, poi ognuno vede Celestia un po' come preferisce.

Pensa tipo a un tizio-maestro-conlepallequadrate di una fiction a caso: Gandalf, che è identico dall'inizio alla fine, non lo si può considerare piatto, perché per come è stato pensato quel personaggio è già sviluppato quasi al 100%. Poche cose possono cambiarlo (come il fatto che diventi Il Bianco) ma la personalità rimane identica.

Secondo me è un po' la figura del maestro che ricopre questo ruolo speciale in una narrazione fantastica.
Perché deve servire da radiofaro di ideali per i protagonisti, i quali sono i veri sacchi di carne che si troveranno sballottati nella trama, ma perché assumono una funzione differente nella narrazione.
Per esempio, Pinkie Pie è stata approfondita tantissimo, da Party of One a Baby Cakes abbiamo visto molti aspetti di Pinkie Pie che l'hanno resa più verosimile e profonda dell'impatto inziale del "quella che fa solo le battute e le feste".
Celestia non può subìre la stessa sorte per i motivi descritti sopra, ma alla fine poteva essere stata studiata più scialba (non saprei, magari fungendo da deus ex machina a caso ogni volta che le protagoniste si trovavano in difficoltà) e allora anche quel ruolo -apparentemente intoccabile- si sarebbe rivelato noioso e ritrito, andando a impattare anche sul resto della serie.

Non è quello che ho detto io.
Io considero un personaggio piatto quello che nonostante il ruolo che ricopre (deve essere quantomeno importante, è facile dire che un personaggio di sfondo è piatto!) ha una personalità poco sviluppata.
Per questo motivo non è automaticamente "tridimensionale" un personaggio che cambia in continuazione nel corso del tempo se non è abbastanza elastico da integrare le varie sfaccettature che i produttori possono dargli in una personalità concreta, credibile e piacevole.

Celestia è vero che fa solo quello, ma a differenza di altri personaggi (che ne so, tutti quelli interpretati da Keanu Reeves, il cui elettroencefalogramma è lineare come la superficie di una pozza d'olio) riesce anche a farsi carico di un'allegoria non da poco: quella di portatrice di luce e calore, di mentore e maestra (di Twilight, ma indirettamente anche delle altre amiche), e di pilastro dell'ambientazione e della storia dell'universo narriativo nella quale si srotolano le vicende.
E solo infine è la regnante benevola col sorriso e le parole gentili.

Per questo io già la vedo fuori dallo schema del personaggio "standard", ovvero quello che partecipa attivamente alla storia e alle peripezie degli episodi e che può cambiare radicalmente, perché non è considerabile come un personaggio vecchio stile. Anche se questa cosa in particolare è un parere mio personale, poi ognuno vede Celestia un po' come preferisce.

Pensa tipo a un tizio-maestro-conlepallequadrate di una fiction a caso: Gandalf, che è identico dall'inizio alla fine, non lo si può considerare piatto, perché per come è stato pensato quel personaggio è già sviluppato quasi al 100%. Poche cose possono cambiarlo (come il fatto che diventi Il Bianco) ma la personalità rimane identica.

Secondo me è un po' la figura del maestro che ricopre questo ruolo speciale in una narrazione fantastica.
Perché deve servire da radiofaro di ideali per i protagonisti, i quali sono i veri sacchi di carne che si troveranno sballottati nella trama, ma perché assumono una funzione differente nella narrazione.
Per esempio, Pinkie Pie è stata approfondita tantissimo, da Party of One a Baby Cakes abbiamo visto molti aspetti di Pinkie Pie che l'hanno resa più verosimile e profonda dell'impatto inziale del "quella che fa solo le battute e le feste".
Celestia non può subìre la stessa sorte per i motivi descritti sopra, ma alla fine poteva essere stata studiata più scialba (non saprei, magari fungendo da deus ex machina a caso ogni volta che le protagoniste si trovavano in difficoltà) e allora anche quel ruolo -apparentemente intoccabile- si sarebbe rivelato noioso e ritrito, andando a impattare anche sul resto della serie.

Personaggio piatto è un personaggio prevedibile, il cui comportamento rimane lo stesso dall'inzio della trama in avanti e, che piaccia o meno, Celestia è cosi. Fino ad adesso quando compariva era sempre nel ruolo della tutrice che aiuta le ragazze e le sprona a essere più altruiste.
Che poi possa essere un personaggio che ricopre una carica importante e multivariegata è una tua giustissima e rispettabilissima opinione che poco a che vedere con il tipo di personaggio di Celestia.

Come ben dicevi Pinkie Pie (o una delle mane 6 a caso) se all'inzio sembra solo un personaggio iperattivo iperfelice ipercontento si rivelerà avere comportamenti diversi in più occasioni (come in party of one dove va in depressione) ha quindi un comportamente imprevedibile, non stereotipato e multisfacciettato, quindi di conseguenza è un personaggio a tutto tondo.
Il ruolo ha ben poco a che vedere con il tipo di personaggio. Un personaggio a tutto tondo può benissimo essere un personaggio secondario o perfino un terziario mentre un personaggio piatto può benissimo essere un protagonista o un personaggio principale (Vedisi i migliaia di cattivoni "hahaha distruggero il mondo", o i re degli imperi buoni e cordiali che aiutano il popolo)
Mi dispiace, probabilmente Celestia ha molto da dare a livello di personaggio ma fino ad adesso è sempre stato un personaggio piatto, il tipico personaggio "materno" che aiuta l'eroe (o le eroine in questo caso) nelle loro difficoltà, e non sembra dare segno di voler uscire da questa posizione.
Poi boh, magari fanno una storia in cui la si vede sotto un'altro punto di vista e diventa un personaggio a tutto tondo, ma per adesso non lo è

Celestia è giusto che sia un personaggio sempre equo e dalla parte del bene. È anche parte del suo fascino essere così e mai la vedremo sbagliare dal punto di vista morale (mi auguro).
Semmai sarebbe interessante vedere un episodio in cui è approfondita la sua origine, cioè un episodio in cui, a partire da uno stato psicologico più immaturo, sia raccontato il suo cammino verso l'inesauribile saggezza e bontà che la contraddistinguono.